ARGUMENTO: Una novelista que lleva años en un bloqueo creativo recibe información sobre un hecho desconocido acaecido a finales de la guerra civil, en el que Sánchez Mazas, una de las personalidades del régimen estuvo a punto de morir fusilado y consiguió escapar. Al parecer, un soldado de los que peinaban la zona en su búsqueda lo encontró, pero lo dejó escapar. La novelista se siente atraída de alguna manera por la historia y decide llevar a cabo una investigación para descubrir lo que ocurrió y, quizás, poder escribir de nuevo una novela.
Aunque a primera vista pueda parecer “otra historia de guerra civil, con los nacionales malos, rojos buenos”, la película no va de ello. Está de fondo, pero no es el motivo de la película. La película lo que te está narrando es la investigación que lleva a cabo la novelista para documentarse sobre los hechos. Rodada en un formato parecido al documental, te muestra la manera de llevar a cabo una investigación sobre unos hechos, mientras la mujer se busca a sí misma, perdida en el mundo por alguna razón oculta.
Como gracia puedes encontrar que todos los testimonios de la película son “reales”, es decir, gente que participó realmente en el conflicto y cuenta lo que le pasó.
ACTORES: Ariadna Gil es la protagonista absoluta de la historia y cumple perfectamente con su función, aunque muchas veces no haga otra cosa que leer algo con interés o pasar páginas de un libro con concentración. (Vamos, dificilísimo, oiga!). El resto de personajes no pasan de meros secundarios sin mucha chicha. Maria Botto y Diego Luna son los que tienen mas minutos, aunque ninguno de los dos hace mucho por hacer su personaje muy creíble (especialmente María Botto).
A destacar que los testimonios reales de la guerra no son precisamente actores, lo cual se nota en la película, aunque quizás esos fallos actorales que tienen les hace mas verosímiles, ya que parecen mas reales, de carne y hueso (y fallos!).
Por cierto, Ariadna Gil es la mujer del director, porqué la contrataron… lalalalala…
DIRECTOR: David Trueba es un director relativamente de calidad y se nota en la manera de rodar. Consigue crear la imagen de la investigación bastante bien, es fácil de seguir y la mezcla de tiempos (Guerra Civil & actualidad) está relativamente bien realizada. Cuando está narrando cosas fuera de la investigación se ve lastrado por un guión algo justillo y la cosa queda mas chirriante, sin llegar a ser mala o insultante en ningún momento.
En resumen, a través de pinceladas, testimonios y documentos, la historia va calando y consigue alcanzar una perspectiva amplia que la hace relativamente interesante. Girando una y otra vez en torno a la imagen de la escena entre el soldado y el prisionero, casi mágica, se articula toda la investigación, consiguiendo momentos de gran poder narrativo que destacan enormemente –De estos momentos es de donde sale la fama de la película-. No obstante, la pobreza de las escenas alrededor de la trama provocan que la película no sea mejor.
GUIÓN: Como ya he dicho antes, aquí no nos están contando una historia de la guerra civil, estamos viendo la investigación de ese hecho. El ponerlo en “modo documental” remarca este hecho y le da cuerpo a la película. Esa parte es interesante, está bien llevada y hace que la película tenga la fama que tiene. El ver como se lleva a cabo la investigación, sin aspavientos, ni juicios ni condenas, sólo buscando los hechos acaecidos sobre un tema quizás algo espinoso es digno de mérito e interesante de ver.
No obstante, hay un par de tramas secundarias enlazadas (la relación con la adivina y la aparición del alumno mexicano que sabe demasiado) están totalmente fuera del resto del argumento y quedan relativamente forzadas, sin aportar nada a la historia (especialmente la primera); lo cual provoca que la película pierda en calidad y hace que el lento ritmo que tiene –que puede ser algo pesado para según que estómagos- sea aún más lento e indigesto.
De la misma manera, hay una subtrama yacente de porqué la novelista tiene su bloqueo que si bién está planteada, en ningún momento se aborda o se discute, queda demasiado a la imaginación del espectador, que se queda con un regusto de “falta algo de la historia”.
Si os habéis leido el libro (que fue un best-seller que no está mal), veréis que la película es bastante diferente del libro. Como adaptación es bastante mala, ya que no es que sea una adaptación: han cogido cuatro trazos del libro y han cambiado el resto. ¿El resultado es digno? Si, incluso diría que la parte importante del argumento –la búsqueda- está mejor hecha; pero no es que se parezca en demasía al libro.
De todas maneras, partiendo de que el propio David Trueba admite que no ha buscado adaptar fielmente la novela, sino intentar trasmitir sus mismas sensaciones, todo cambio es válido, por lo que hemos de abordar el film como un trabajo propio o más apropiadamente como una nueva variación sobre un mismo tema.
En conclusión, es una película bastante mejor de lo normal, buena en algunas escenas, justita en otros; pero que al menos a mí me ha dejado un buen sabor de boca en general. Destaca dentro del panorama del cine español, ya que tiene visos de calidad en algunos momentos y, dentro del tema recurrente en este cine (Guerra Civil, aunque lo coja un poco por la tangente), es de lo mejor que se ha hecho.
Nota: 7
Nota Filmaffinity: 6,3
No hay comentarios:
Publicar un comentario