Zombie Ass (toliet of the dead)

Vaya bizarrada nos han metido hoy. De las cosas mas degeneradas y pervertidas que he visto en mucho tiempo. Si es que cuando un japonés salido se pone a hacer películas de zombies pueden salir cosas muy muy raras…

Traumatizada por la violenta muerte de su hermana, la karateka Megumi decide ir de acampada con unos amigos para intentar olvidar. Una vez allí, uno de ellos comerá un gusano que será el germen de una pesadilla. El gusano crece en los intestinos, acaba dominando el cerebro de su huésped y sale por el ano para reproducirse.

La película presenta a unos zombies un tanto peculiares, ya que en vez de morder, contagian a través del culo. De él salen unos parásitos faliformes que entran por algun orificio de la siguiente víctima a poseer. Evidentemente, este cambio provoca una manera diferente de comportamiento y una manera diferente de eliminarlos -hay que cargarse al parásito, no al humano-. El esperpento y el horterismo están presentes por todos lados y, realmente, hay que estar muy loco para querer ver esto.

ACTORES: Parecen salidos de una peli porno. Reacciones exageradas o sin sentido, histrionismo desbocado… Patéticos es decir poco, aunque a veces pueden hacer reir de lo horrendamente malos que son.

DIRECTOR: Hay que estar muy mal, pero que muy mal para que se te ocurran tal cantidad de bizarradas. El nivel de perversión que reina en toda la película es de lo más enfermizo que he visto en mucho tiempo. Por lo menos se puede agradecer que los efectos especiales gores estén hechos por ordenador, ya que son mucho menos asquerosos de lo que podría haber sido. El CGI provoca que las escenas sean muy brillantes y de colores muy vivos, lo cual es algo inusual en el género. Por el resto, la película no se aguanta por ningún lado y, aunque te ríes de lo mala que es, hay muchos momentos que realmente tiran para atrás.

Cada dos por tres se aprovecha para mostrate un primer plano de escotes o culos, los zombies tienen una especial fijación por esas zonas y cada uno de los personajes femeninos se desnuda de un modo totalmente gratuito en algún momento del film, incluido un momento lésbico TAN innecesario… El uso de parásitos faliformes no ayuda precisamente a rebajar el “erotismo” de la cinta.

GUIÓN: Dejémoslo en que no tiene lógica, ni intenta tenerla. Personajes y desarrollo sin sentido y un nivel psicotrópico tan alto contribuyen a una de las películas más dañinas para el buen gusto que he visto en mucho tiempo.

En una extraña mezcla de cine gore, comedia, hentai tentacular y zombies, esta película consigue ser diferente a cualquier cosa que hayáis visto. Te puedes echar unas risas con ellas, pero no consideraría recomendable verla sin haberse tomado lo que sea que se haya tomado el director al hacerla.

Nota: 1

Nota filmaffinity: 3.4

Cockneys vs Zombies

La primera película destacable de la maratón de cine de Zombies de este año es Cockneys vs Zombies. Es una comedia de acción, realizada con más medios y gusto de lo habitual, con momentos bastante logrados y descacharrantes.

Los paletos hermanos Cockney necesitan dinero para salvar el geriátrico donde vive su abuelo. Para conseguirlo, no se les ocurre otra cosa que reunir a un grupo de perdedores y atracar un banco. Justo lo hacen en el peor momento, ya que mientras están en ello, un Apocalipsis zombi arrasa el barrio. Frente a las hordas de zombis no-muertos, el reto es rescatar una casa llena de gente, escapar con el botín y salir con la vida en Londres. Con tal retahíla de patanes, las risas al masacrar zombies están aseguradas.

Cockney es el apelativo despectivo para los habitantes del East End londinense, un barrio de clase obrera. Equivaldría a “paleto” o “inculto”. En la línea de Zombies Party, es una película que aprovecha a los zombies para disponer de una buena dosis de graciosos gags mezclados con unas cuantas escenas de acción algo pasadas de vueltas -ver a unos paletos fliparse de esa manera al matar zombies es realmente divertido-.

ACTORES: Estas películas no suelen destacar por su buen elenco actoral, y ésta no es una excepción. No obstante, cumplen correctamente con su función y su histrionismo está debidamente controlado.

DIRECTOR: La película sabe ser fresca, presenta a los zombies adecuadamente y tanto las escenas de cierta tensión como las de acción están rematadas con corrección, siempre con un tono de humor irreverente bastante divertido. La película transcurre por las diferentes calles de un Londres ligeramente estropeado, bien recreado y con una puesta en escena correcta. Hay además un par de momentos muy imaginativos, con un punto de lucidez inesperado: la primera es la persecución zombi => viejo con andador. Es de una tensión espectacular, rodada como si fueran a toda velocidad cuando ambos son más lentos que el caballo del malo. Los dos “corren” a la misma velocidad, pero el debutante director consigue darle una epicidad burlonamente descacharrante. Luego está la escena del campo de fútbol, en la que nuestro grupo de héroes se encuentra ante una multitud que sale del partido, con hinchas de un equipo viniendo de un lado y los rivales del otro. Cuando todo parece perdido, vemos como los colores de los equipos aún están presentes en los hinchas zombies y eligen pegarse de toñas entre ellos antes que emprenderla contra los vivos. Un momentazo muy inesperado y logrado.

GUIÓN: El guión es simple, sin complicaciones ni errores. Consigue dar un mínimo de personalidad a sus personajes y hace circular la película con un ritmo adecuado durante los exiguos 80 minutos que dura. Debo destacar que es la primera vez que veo una película de zombies en que los humanos supervivientes se dan cuenta desde el primer momento que se enfrentan a zombies y saben cómo se debe luchar contra ellos: que no te muerdan, son lentos, sólo golpear a la cabeza. La historia entra con mucha frescura y encontramos unos cuantos gags muy hilarantes -el bebe zombie, el asedio al geriátrico, el jubilado dormido…-.

En ningún momento destacará por la calidad de su guión o sus actores, pero la película entra muy fresca y asegura unas buenas risas.

Nota: 5

Nota filmaffinity: 5.2

Abraham Lincoln: Cazador de Vampiros

Para empezar, pongámonos de pie y demos un fuerte aplauso. La audacia que supone el atreverse a hacer una revisión histórica de Abraham Lincoln y convertirlo en un sanguinario cazador de vampiros requiere tenerlos realmente bien puestos. Así que ¡CLAP! Ahora, pasado este momento, destripemos a esta bazofia.

El film nos lleva a la infancia de Lincoln. Un vampiro acaba con sus padres y él crece sediento de venganza. Un cazador de vampiros descubre su potencial como guerrero y lo entrena, convirtiéndolo en el mayor azote de los chupasangres. Como plan B para disfrazar sus actividades nocturnas, se convierte en político. Poco a poco va ascendiendo hasta la presidencia de los EEUU, y no dudará en empezar una guerra como tapadera para erradicar a los vampiros (todos sudistas esclavistas) del país.

El mayor problema que se encuentra este despropósito de película es que se toma en serio a sí misma pero luego posee demasiadas incoherencias como para ser aceptable. Un planteamiento así llevaría casi forzosamente a buscar un desarrollo que busque el absurdo y el humor, pero no es el caso, ya que lo que finalmente se realiza es una revisión histórica del personaje intentando cuadrar -mal- cada una de sus acciones y discursos con la caza de vampiros. Realizarlo además con un presupuesto holgado sin conseguir que la película se distinga de una de serie Z empieza a sobrepasar lo grave. La película parece ser tan rocambolesca, innecesaria y absurda que llegas a pensar que se lo están tomando en broma, que en la última escena aparecerá el director y nos dirá que nos ha tomado el pelo, que ahora empieza la película real. Pero no es así, así que acabas contemplando cómo un Lincoln cuarentón se dedica a brincar encima de un tren en marcha mientras mata a vampiros a hachazos…

ACTORES: Grotescos sería quedarse bastante corto. Los actores saben de lo horrendo de la propuesta y no se esfuerzan lo más mínimo en hacer un buen papel. La incompetencia del director para sacarles partido también ayuda. Eso sí, se nota en exceso la nariz falsa del actor para parecerse a Lincoln (que vistos lo que han acabado haciendo con su figura, tampoco era necesario que se pareciera…)

DIRECTOR: Bekmambetov saltó a la fama con su saga de películas de terror Los Guardianes de… en que se mezclaba una historia perturbadora con una puesta en escena muy imaginativa y visceral, llamaba la atención. Desde entonces no ha hecho otra cosa que horrores, y ésta no es una excepción. El estilo de Bekmambetov es muy vistoso, la puesta en escena tiene presencia, pero luego todo se pierde en un mar de efectos coloristas y fuegos artificiales que consiguen saturar. Las escenas donde se desarrolla la historia no son más que interludios con poco que contar entre escenas de mamporros mal hechas, con un montaje frenético sin ningún sentido que no consigue hacer otra cosa que confundir. El ritmo de la película es nulo y el director sólo parece encontrarse cómodo en aquellos momentos en que no tiene que contar historia, sino recrearse en la fotografía -la escena de la estampida o la del tren, por ejemplo, son las únicas que tienen su gracia como tales-.

GUIÓN: Aquí el despropósito es ya descomunal. La historia no guarda ningún sentido y se basa prácticamente en embutir algunos aspectos conocidos en la historia de Lincoln en una historia donde hay unos vampiros con cara de limón. Vampiros mueren como chinches, cuyos poderes y debilidades varían con cada momento, incluso incumpliendo repetidas veces las contradictorias reglas explicadas en el propio film. Es obvio decir que muchas acciones no tienen el más mínimo sentido y la revisión de la historia es como mínimo, risible. Si al menos tirara hacia el absurdo, tendría un mínimo de gracia, pero intenta -fracasando miserablemente- ser seria y “verídica”.

Se puede tomar como una muestra de lo que NO hacer con 45M de $. Algo malo tienes que haber hecho cuando te has dejado tanta pasta y el resultado final recuerda para mal a Exit humanity,  cambiando los zombies por vampiros. Creo que antes me pondría Crepúsculo, donde los vampiros parecen más vampiros (ejem) que los de esta película.

Nota: 1

Nota filmaffinity: 4.5

World of the dead (The Zombie diaries 2)

Y ahora viene la tercera (y última) película  del maratón de zombies: World of the dead (The zombie diaries 2)

The zombie diaries es una película muy mala de zombies de hará 4-5 años que tiene la particularidad que está rodada con cámara subjetiva. Vamos, es The Blair Witch Project pero con zombies por medio. Confusa, mala, mareante… Es sorprendente que encima se hayan atrevido a rodar una segunda parte. ¿Será mejor que la primera?

Lo bueno que tiene es que no es estrictamente necesario ver la primera para entender la segunda. Han pasado unos meses tras el inicio de la invasión zombie y prácticamente todo el Reino Unido está bajo el dominio de los no-muertos. Sólo un pequeño reducto de militares resiste el asedio de la horda de zombies. Entre ellos, hay un aficionado al cine al que le gusta grabar todo lo que ocurre y a través de sus ojos veremos todos los sucesos de la película. Nada más empezar y por alguna extraña razón que se desconoce (ejem), la puerta de seguridad del campamento queda abierta y los zombies pueden entrar, por lo que los militares se ven obligados a  huir y poco a poco serán atacados por una interminable cantidad de zombies.

La verdad es que es una película que no tiene nada destacable. La actuación de los diferentes actores es muy pobre, aunque hay que reconocer que lo único que deben hacer es limitarse a correr y poner cara de asustados todo el rato. El uso de cámara subjetiva es muy mareante, especialmente en las escenas nocturnas (casi todas), en la que sólo se puede ver lo que apunta la linterna, que va de lado a lado de la pantalla. Por otro lado, en los pocos momentos en que la cámara se centra, la película peca de gratuitamente violenta, cosa que siempre molesta mucho cuando el gore no es rutina en la película El guión es muy plano y no es más que una sucesión de escenas en las que poco a poco van habiendo bajas y quedan menos humanos que comer, con un par de flashbacks al inicio de la invasión que ni explican nada y sólo contribuyen a liarte un poco más -yo me quedé con una sensación de "y ahora me explicarán los flashbacks esos... eh, pues no"-. Además, la falta de lógica y coherencia en muchas de las acciones es cuanto menos chocante.

Un par de cuestiones respecto a esto último: una vez que en la película has demostrado que los zombies mueren con un disparo en la cabeza, yo entendería que un soldado armado con un fusil es capaz de disparar fácilmente a la cabeza de un objetivo que se mueve lentamente a una distancia de 5-6 metros. Sin embargo, esto  no ocurre en prácticamente ningún momento, en los que parece más fácil acertar a objetivos lejanos que los cercanos.

Por otro lado, si tus compañeros están siendo atacados por zombies y tú también eres un soldado, ¿por qué sigues grabando y no disparas?

Ni como cinta de terror cutre de zombies funciona, ya que apenas hay un par de escenas de tensión dignas de su nombre, en el resto, se está demasiado mareado como para agobiar lo más mínimo.

Nota: 1

Nota filmaffinity: 3.2

Dead Heads

Ahora viene Dead Heads, la segunda película vista en el maratón de Zombies de Sitges.

Mike es un inseguro y atolondrado joven (que me recuerda mucho a Leonard Hoftstafer) que se despierta tras un accidente de tráfico con un gran dolor de cabeza. Aunque no lo sabe, se ha convertido en un zombie, un zombie algo diferente de lo habitual, pues es capaz de razonar y no tiene (mucha) hambre de cerebros. Poco después, se encuentra con Brent, otro zombie como él, que le enseña todo lo que puede hacer ahora que está muerto y le explica las ventajas de la no-vida, especialmente siendo los únicos zombies pensantes del mundo. El hallazgo de un anillo de compromiso recordará a Mike que iba a pedirle a su novia en matrimonio, cosa que piensa hacer a pesar de que la muerte los separe. A causa de ello, emprenden un alocado viaje a través de Estados Unidos mientras son perseguidos un grupo de cazadores de zombies sin mucho seso.

Esta delirante y divertida comedia parodia con bastante gracia todos los tópicos del cine de zombies, combinándolos con un esquema de road-movie romántica. Unos personajes muy simpáticos nos guían por una agradable comedia hecha con dos duros, mucha imaginación y muchas ganas de pasarlo bien. Recuerda en mucho a la magnífica “Zombies party” aunque sin llegar a ese demente punto paródico de ésta última.

ACTORES: Son todos actores bastante desconocidos y su trabajo es bastante cuestionable. Sin embargo, en una película tan simpática e ida de olla como ésta, cumplen con lo que se les pide, abusando de histrionismo en algunos momentos, rayando la demencia en otros. Saben ser simpáticos y divertidos, que en esta película es realmente lo que importa.

DIRECTOR: Los debutantes hermanos Pierce realizan una película divertida y bien pensada. Con un espíritu bastante gamberro, nos cuentan una historia muy absurda y simple pero que seguro nos arranca unas cuantas sonrisas. No se complican la vida para enlazar un gag tras otro mediante una historia que aporta un mínimo de sentido a lo que va ocurriendo.

GUIÓN: El guión es sumamente absurdo y delirante, esta road movie está pensada para divertir y, a pesar de tener bastante poco sentido, el ritmo no decae ni se hace aburrido. A pesar del tema, apenas hay chistes escabrosos y el único gag sexual está bien introducido y no canta de ninguna manera (lo cual es de agradecer). El desarrollo de la trama, aunque mínimo, es correcto y sirve de sostén para un montón de tonterías de humor descacharrante y divertido.

Presencia de buenos chistes y abuso de tópicos para firmar una película simpática a medio camino entre la serie Z y una road-movie romántica “seria”. Su falta de pretensiones la hace más agradable y divertida.

Nota: 5

Nota filmaffinity: 5.3

Exit humanity

En esta visita (muy agradable) a Sitges en pleno festival aproveché para asistir a la Maratón de cine de Zombies que hubo el viernes noche, entre unos cuantos cortos y una serie, se proyectaron tres películas. He aquí la primera de ellas: Exit Humanity.

La historia nos sitúa en el viejo oeste, apenas acabada la guerra de secesión. Cuando el veterano de guerra Edward Young regresa a su hogar, lo encuentra devastado. ¿Qué ha ocurrido? Una epidemia zombie se ha desatado y amenaza con asolar Estados Unidos. Tras la muerte de su hijo, decide emprender un viaje hacia el lugar favorito de su hijo, donde enterrará sus cenizas. Durante la expedición, se encontrará con gran cantidad de zombies y otros supervivientes aún humanos que, llevados al límite por la situación tan extrema en que se encuentran, han perdido todo asomo de civilización, diferenciándose bien poco de los zombies sin cerebro que hay por los campos.

Hay que reconocer que la propuesta es original, pues no me suena haber visto muchas películas de zombies ambientadas en el Oeste, y menos aún películas relativamente reflexivas, con poca acción, que hacen un gran hincapié en la pérdida de humanidad de aquellos que sobreviven y se ven obligados a matar zombie tras zombie en un frenesí de destrucción.

ACTORES: Dee Wallace es el protagonista absoluto de la acción, con el resto de secundarios reducidos a meros títeres que apenas sueltan un par de frases. Poco a poco vamos contemplando la devastación interior que sufre el protagonista, unido al dolor provocado por la pérdida de sus seres queridos. Es de reconocer que el actor consigue construir a un personaje creíble que viaja destruyendo zombies en busca de redención. Para mi gusto, una agradable sorpresa.

DIRECTOR: Geddes afronta su segunda película de terror buscando un tono más reflexivo y pausado, centrándose mucho más en la destrucción interior del personaje principal que en la acción mata zombies. El trabajo técnico es inesperadamente bueno y conseguido en una película de estas características. Tanto la fotografía como el vestuario están muy bien realizados y contribuyen mucho a dar fuerza a un prometedor y sugerente inicio, dando un plus de calidad a la película. Además, Geddes es suficientemente inteligente como para evitar las escenas complicadas y, en los pocos momentos en los que pasan muchas cosas delante de la cámara, toma prestados algunos trucos para salir del paso con un mínimo de decencia.

No obstante, la estructura narrativa -Geddes también hace el guión- está organizada en forma de capítulos -con su entrada y todo-. La elección es desafortunada pues éstos son demasiado inconexos entre sí y la introducción de los mismos es más bien torpe, obligando a realizar un esfuerzo -cosa difícil a las dos de la mañana- para intuir que puede haber ocurrido durante las elipsis, con altas posibilidades de perder el hilo en el proceso. A pesar de que el inicio tiene fuerza y resulta ligeramente estimulante, hacia mitad de metraje, la película va perdiendo fuerza y acaba en un final bastante absurdo e insulso al que el director no es capaz de insulfar apenas consistencia.

GUIÓN: La película se halla dividida en capítulos, como si de un libro se tratara. Empezando con un prólogo totalmente desligado e inconexo con la película -un pegote-, lo que es una propuesta interesante y bien pensada en su metraje inicial se ve lastrada por un desarrollo muy irregular. La abundancia de incoherencias y sucesos extraños a partir del capítulo V destroza lo que podría haber sido una buena película, pues desde el momento que intenta dar una explicación lógica a la aparición de los zombies, la película pierde el rumbo y va dando bandazos sin mucho sentido hasta su desenlace. Momentos bien conseguidos -la muerte del hijo del protagonista- contrastan con otros ciertamente grotescos -el reclutamiento del ejército zombie- que le quitan toda la gracia a la película.

Durante sus cuarenta minutos iniciales -a pesar de su división en capítulos y su prólogo- la película es original, fresca y atractiva, incluso para no aficionados al género. Pero a mitad de película el autor pierde la idea de lo que quiere contar y empieza a apelotonar situaciones más bien incoherentes, llegando a un final muy flojo que deja con mal sabor de boca.

Se agradece encontrar una propuesta tan diferente -y más en un casi debutante-, sin embargo, el director peca de falta de calidad a la hora de rematar lo que es un buen y prometedor inicio, cosa que desluce mucho el resultado.

Nota: 3

Nota filmaffinity: 4.7

Arrastráme al Infierno

Una vuelta a los orígenes de Sam Raimi, que después de hacer la trilogía de Spiderman seguro tenía ganas de casquería cutre.

Christine es una agente de hipotecas con la vida perfecta: buen trabajo, novio guapo y rico, juventud y belleza… Pero un día, al denegar una hipoteca a una gitana, ésta la maldice y su vida deja de ser tan agradable, ya que el diablo viene para llevársela al infierno.

El argumento es tonto y previsible, pero se estira lo suficiente como para llenar los noventa minutos de película sin molestar, a pesar de lo grotesco de la propuesta.

ACTORES: Bueno, cumplen. Todos saben a lo que van y pasan con un mínimo de dignidad por la pantalla. Podría ser peor.

DIRECTOR: Antes de hacerse famoso con Spiderman, Raimi era un afamado director de terror especializado en las películas de serie Z, siempre grotescas y chusqueras. Su conocidísima saga Evil dead es casi de obligado visionado, ya que es todo un ejemplo de cómo hacer una película descacharrante, genial y carismática como pocas sin apenas recursos. Arrástrame al Infierno parece una especie de vuelta a esa época. Con los esquemas típicos del cine de terror, unas buenas dosis de casquería deliberadamente cutre y asquerosa y un humor negro algo grotesco, la película es un pequeño retorno al pasado. La historia es cutrilla y Raimi no se ha molestado en hacer una obra maestra, pero estoy seguro que se lo habrá pasado en grande rodándola.

GUIÓN: La historia peca de inverosímil y absurda, incluso para los cánones del cine de terror. Sin embargo, el desarrollo es correcto y, una vez estás metido en la historia y eres consciente de qué es lo que vas a ver, pues no está TAN mal. Los personajes son títeres planos y estúpidos, pero bueno, tampoco es que la película intente llegar más profundo. Tiene los giros que se le esperan, y su ritmo no presenta altibajos desagradables.

Cómo película de terror, abusa de los efectos de sonido para dar sustos. No hay mucha tensión y lo que sí podemos ver es abundancia de babas, vísceras y entrañas varias. En algunos momentos es bastante asquerosilla, llegando a ser absurda e innecesariamente chusquera.

No busca atmósferas siniestras e insanas, ni siquiera intenta crear tensión escondiendo cosas. La película es sorprendentemente luminosa, y su casquería es más propia de dibujos animados que de una película “seria”. Justo éste es el estilo Raimi de terror. Sus películas parecen todas horrorosas, pero tienen ese “algo” carismático que llama la atención, las hace diferentes de las demás y consigue que te lo pases en grande viendo lo que normalmente sería una cutrez (ese recuerdo de Evil dead…). Esta película se sale de la norma del terror actual, aunque esta vez no tenga ese punto delirantemente grotesco que sí tienen películas anteriores.  Podría estar mejor.

Si eres fan de las películas de terror, es posible que disfrutes con esta mezcla entre comedia alocada y terror pseudogore. Sin embargo, considero que el común de los espectadores no disfrutará mucho con la misma.

Nota: 2

Nota filmaffinity: 5.8

Balada triste de Trompeta

Dios, vaya cosa mas rara. Hacía tiempo que no veía una película tan… desmedida, bruta, impactante y animal. Brillante y bizarra a manos llenas, es de estas películas que una vez has acabado de verla, no sabes muy bien qué demonios es lo que has visto.

Después de un inicio brutalmente espectacular unos títulos de crédito preciosos en medio de la escena de guerra mejor hecha en el cine nacional (si, con un Payaso loco ninja por medio, si), la película continua con algo parecido a un argumento en medio de una gran cantidad de imágenes delirantemente burras y visualmente espectaculares.

Como argumento, podríamos decir que es la triángulo amoroso entre dos payasos de un circo, cada uno con sus traumas y sus paranoias mentales (psicopáticamente graves los dos) y la trapecista del mismo circo (tan loca como ellos, y con bastantes menos luces). Este triángulo va derivando en una serie de conflictos cada vez mas violentos y dementes.

Hay momentos de gran cine, un trabajo visual por ratos espectacular y muy, muy bueno. Por otro lado, otros ratos destilan tal cantidad de bizarrismo, gore y mal gusto gratuito que hacen de esta película una cosa totalmente diferente a cualquier otra que haya visto recientemente.

ACTORES: Aquí tenemos a Antonio de la Torre (payaso tonto) que es el único que se toma en serio su papel y hace de maltratador desquiciado con una buena cantidad de credibilidad. Luego, cuando la cosa ya se desmadra consigue aguantar con un mínimo de decencia. Carlos Areces (payaso triste) es bastante triste, aunque si consigue dar ese aire psicopático a su personaje cuando lo necesita. Luego Carolina Bang (trapecista) da mas pena que otra cosa y ni siquiera se desnuda bien, pero tampoco su papel le exigía el más mínimo esfuerzo por hacer las cosas bien. El resto de secundarios, en cambio, están sublimes. Santiago Segura (payaso loco) o Sancho Gracia (General) lo bordan en sus papeles.

DIRECTOR: Después de algo tan impersonal como Los crímenes de Oxford estaba claro que De la Iglesia quería quedarse a gusto. Y vaya si lo ha hecho. Esta cosa que ha parido es todo un ejercicio de personalidad como director. Diferente a cualquier cosa que nadie en el cine español puede hacer. Hay momentos perfectos de surrealismo buñueliano, esperpento berlanguiano, gore, cómic, desmesura violenta tarantinera, caspa patria y bizarrismos varios. Ha querido embutir una gran cantidad de ideas y escenas en una película muy comprimida que no te deja respirar (ni enterarte de qué demonios está pasando). Algunas escenas son simplemente magistrales: La batalla inicial, latoda la escena de la gasolinera, el atentado a Carrero Blanco, el desenlace en el Valle de los Caídos… Son cosas que pocos pueden hacer, y menos así de bien. El problema es que también va unido a algunos momentos que desprenden un bizarrismo tan grande que descoloca MUCHO (la escena de la  cacería, la huída del Payaso triste por el bosque y su reconversión a payaso loco).

Realmente todo un ejercicio de estilo. Muy loco y muy bestia, pero de estos que no dejan a nadie indiferente. Ha triunfado en el festival de Venecia y muchos se sorprenderán de ello. No obstante, hay que recordar que Tarantino está en el jurado, y, realmente, es una película que perfectamente podría haber hecho él (o Robert Rodríguez), pero con más caspa hispana. Por buscarle algún parecido a otra película existente, estaría a medio camino entre Abierto hasta el amanecer yMalditos bastardos. Vamos, un engendro bien grande.

GUIÓN: Es la primera película que De la Iglesia hace como guionista y se nota que tenía ganas de contar cosas. Hay un monton de ideas metidas y escenas apiñadas. Algunas brillantes, otras un tanto brutas. Una de las cosas que es buena (o mala) es que no te deja un momento para respirar, pasa de una cosa a otra a gran velocidad que no te da tiempo a cansarte (o a pensar). Empieza con un  mínimo de sentido, pero a continuación parece que deciden fumarse algo y la realidad se va a tomar viento conviertiendose en una excentricidad digna de mención.

Tiene algunas frases y algunos momentos gamberros muy logrados:

“Y vosotros ¿de qué circo sois?” a unos etarras.

“Este país es un circo, y nosotros no somos los mas payasos” a un general del Ejército Nacional, con posterior cacería con Franco (muy gamberra).

Vamos una película absolutamente inclasificable, diferente, gamberra y bizarra. Visualmente espectacular y argumentalmente, una bastardada demencial. Si fuera un chiste seria uno de esos súper bestias ante los cuales no sabes como reaccionar. Todavía no sé si me gusta o no. Lo más probable es que este chiste no tenga ni puta gracia, pero sigo pensando en ello.

Nota: No soy capaz de ponerle una, casi que me niego. Igual en unos meses…

Nota filmaffinity: 6.2

LaZarillo - Matar Zombies nunca fue pan comido

Después de un libro tan serio, necesitaba algo ligero y divertido, y bueno…

Título: LaZarillo – Matar Zombies nunca fue pan comido

Autor: (como no) Lázaro González-Pérez de Tormes

“Por fín ve la luz lo que jamás te enseñaron en la escuela, la verdadera historia de Lázaro de Tormes, contada por él mismo:

            De cómo ciertas criaturas se empeñaban en no descansar en paz.

            De cómo Lázaro se unió a un escuadrón de asalto paranormal.

            De cómo sobrevivió en un país con mucho hideputa suelto (de ultratumba y de más acá).

            De cómo, en resumidas cuentas, Lázaro de Tormes se convirtió en uno de los mayores cazadores de zombies del Imperio, y de los problemas que esto le trajo con la Corte y la Santa Inquisición”.

Básicamente, este engendro consiste en coger el clásico del Lazarillo (que todo el mundo se lo habrá leído en el colegio) y versionarlo para meter una historia de zombies por medio.

Me esperaba una basura chistosa y, realmente, es lo que es. Tiene momentos tan absolutamente surrealistas y pervertidos respecto a la obra original, que no tienes más remedio que reirte. Por otro lado, se debe destacar el esfuerzo del autor por imitar el estilo de escritura del clásico y, sobretodo, por encajar los zombies tan bien en la historia. Esto es algo que me ha sorprendido, ya que los episodios originales son perfectamente reconocibles, pero un tanto zombificados. Sorprende cómo es posible crear una historia repleta de zombis, vampiros e inquisidores y que no suene a material trillado, sino que entra de una manera tonta, fresca y divertida.

Es un ejemplo más de la invasión literaria zombie que parece se está viendo en muchas librerías. Después de la zona vampiro, ahora parece que hay una gran cantidad de libros zombies. Pero si se puede versionar la II Guerra Mundial o Orgullo y Prejuicio en versión Z. ¿Por qué no podemos hacerlo con el Lazarillo? Mis felicitaciones a Juan Diego Barrera (autor real del libro), por haberme arrancado unas risas de esta manera.

Como cosa curiosa, respecto a la niña que ayuda a Lázaro durante la historia… Posteriormente se convierte en un personaje histórico sumamente que constituye, viendo la temática del libro, un chiste extra bien metido, aunque no creo que todo el mundo lo vaya a pillar.

Un libro para leer sabiendo lo que lees. Un poco de risas fáciles y perversas. Se lee rápido y bien. Literariamente no vale nada, pero bueno… tiene zombies (que siempre mola, dicen ^^).

Nota: 6 (con cariño)

Machete

Lo que más lleva destacando desde el comienzo del proyecto es el espectacular reparto, increíble además teniendo en cuenta la naturaleza del film (algo parecido a THE EXPENDABLES, pero en versión RR-cutre). Danny Trejo es Machete, un ex-federal mejicano que es engañado y traicionado por el equipo de un senador de Texas y buscará venganza para él y para los sin papeles que sufren los abusos del senador (un hilarante Robert de Niro). Para ello contará con la ayuda de Luz (Michelle Rodriguez), de la agente de inmigración Sartana (Jessica Alba) y de su hermano, el Padre (Cheech Marin). En el bando contrario los villanos son todavía más memorables, con Tom Savini, Steven Seagal, Don Johnson, Jeff Fahey y su hija, Lindsay Lohan.

No estamos hablando de un film independiente, filosófico e impactante. Estamos hablando de sangre a chorros saliendo de decapitaciones triples o tripas usadas como lianas, de madres liandose con sus hijas en pelotas con un mejicano asesino bigotudo, de Seagal repitiendo una y otra vez "puñeta", de un cura blasfemando y volando cabezas en su iglesia, de una versión femenina y sexy del Ché, de huevos friéndose debajo de una cama, de moviles ocultos en lugares "íntimos"... estamos hablando de MACHETE.

Por tanto, ¿qué estamos viendo? Un engendro absurdo, sin sentido de la coherencia o de la lógica, con unas dosis de idas de olla tan grandes que parece que estemos viendo algo parecido a Epic Movie con un montón de sangre por medio.

La película es mala con ganas. Actuaciones horribles, personajes totalmente pasados de vuelta y un guión que va de despropósito en despropósito. No obstante, ¿acaso Robert Rodríguez busca hacer una película buena? Ni por asomo. Se trata simplemente de poner una burrada tras otra hasta cansarse, a cada cual mas bizarra y gore.

Eso sí, la película es condenadamente divertida. Mala hasta rabiar, pero ideal para apagar el cerebro un rato y echar unas risas. Un despropósito sin sentido muy espectacular.

No hace falta disir nada mas.

Nota: 3

Nota Filmaffinity: 6.3

Sexy killer (Morirás por ella)

Bueno, hoy he visto este engendro de película.

En el campus de la universidad se están produciendo una serie de sangrientos asesinatos que nadie puede resolver. Nadie puede sospechar que Bárbara, una tonta niña-bonita, es la asesina. No necesita motivos, no necesita razones, simplemente, se lo pasa en grande.

Mientras tanto, la policía busca nuevas maneras de encontrar al asesino, lo cual redunda en más muertos, que no siempre se quedan quietos…

Este peliculón de serie Z no deja de ser una parodia del género de terror. Es grotesco, sangriento, estúpido y alucinado. Pero lo es a consciencia. Si los yanquis pueden hacer “Scream”, aquí se pueden hacer engendros como este.

Una ida de otra tras otra, que cada vez que la trama parece recuperar un mínimo la compostura, vuelve a irse volando en una nueva zumbada sorpresa.

La película está totalmente pasada de vueltas y no queda mas que denominarla como spanish-cutre-gore. Eso si, no está hecha así por incompetencia, el autor sabía bien lo que tenía entre manos y hace este engendro a conciencia (como buena película de serie Z).

Una vez tienes esto en cuenta, siéntate a disfrutar de esta locura, genialmente incoherente en algunos momentos, de lo cutre y absurdo que llega a ser.

Dos cosas a destacar: Macarena Gómez, la actriz protagonista, hace lo que parece imposible (y hace que la película tenga la gracia que tiene): Su personaje resulta paradójicamente creíble y convincente.

La película triunfó en el festival de cine de Sitges, llevándose el premio de mejor película y mejor actriz en el mismo. Realmente, el jurado del festival sabe reírse de si mismo. La película es casposa y cutre a rabiar, pero voluntariamente, como parodia de parodia de cine de terror.

Por cierto, la Universidad donde ocurre todo es la Jorge A. Romero (xist!)

Si quieres desconectar el cerebro un rato y ver 80 minutos de despropósitos de serie Z, esto es de lo mejorcito que puedes encontrar. Eso si, si buscas cine bien hecho, esto es malo a rabiar.

Nota: 4

Nota filmaffinity: 4,9