A ciegas

Adaptar en una película un libro de un autor tan difícil como Saramago es toda una osadía, pero Meirelles no es un cualquiera y consigue hacer una película estimable.

En una ciudad cualquiera de un país cualquiera, un hombre anónimo se queda ciego. Aparentemente, no hay nada que pueda haber provocado este hecho: sus ojos están bien, no tiene ninguna enfermedad ni tampoco ha tenido un accidente. Simplemente una niebla blanca ha cubierto su visión. A medida que transcurren las horas, más gente va perdiendo la vista. Al parecer algo contagioso y sin cura, el Gobierno decide encerrar a todos los enfermos en una cárcel para aislarlos hasta que se encuentre una cura, tratándolos como apestados. Una mujer con la capacidad de ver decide seguir a su marido en esa cárcel, dónde es testigo de todas las vejaciones que deben soportar los enfermos mientras intenta aportarles algo de luz y esperanza a aquellos hombres que no ven.

El texto de Saramago tiene bastantes lecturas y trata muchas cosas: una crítica a la actuación de los Gobiernos ante lo desconocido, la facilidad para el desarrollo del fascismo, la reafirmación del homo homini lupus, la imposibilidad de una persona anónima de llevar el bien a toda la humanidad pero la capacidad de traerlo en un pequeño grupo de personas, la gente que no ve la realidad que le rodea aunque pueda ver, el compañerismo como modo de supervivencia, la esperanza…

Obviamente, la adaptación de Meirelles no puede llegar a tener esta profundidad, centrándose en el tema de la destrucción de la sociedad y la canibalización del hombre hacía sus semejantes. Partiendo de un hecho inexplicable e insólito que, obviamente, parte la sociedad en mil pedazos, ambos autores componen un retrato de la barbarie creada al propagarse el terror.

ACTORES: Meirelles se rodea de un elenco muy cosmopolita con la intención de remarcar que todos formamos parte de esta peligrosa especie que es el ser humano. Desde las actuaciones indudablemente se destaca la suficiencia de Julianne Moore que le da mucha convicción y le hace ganar unos puntos a la película. Mark Ruffalo y Gael García Bernal secundan bastante bien el protagónico de la actriz antes mencionada. Alice Braga (mas bien sus senos) aporta la cuota sensual a la cinta. Y Danny Glover compone un personaje muy poco relevante en el guión como para evaluarlo.

DIRECTOR: Después de las magníficas Ciudad de Dios y El jardinero fiel, ya quedó claro que Meirelles no tiene una gran fe en la especie humana. En esta película nos muestra que pocos son capaces de retratar la miseria como él, ya que la ambientación del film y su fotografía consiguen envolver al espectador en un universo opresivo, desagradable e incluso tétrico, un entorno apocalíptico que sólo el hombre es capaz de crear. Al poner en imágenes lo que apenas habíamos conseguido atisbar en Ensayo sobre la ceguera, lo que es en planteamiento un drama se torna un espectáculo dantesco y horrible, que nos ataca y nos recuerda lo dañina que puede ser la especie humana. El tratamiento de las imágenes desprende muchos toques oníricos, realizados con el toque frío y deshumanizado de Meirelles. Imágenes poderosas para un mensaje desasosegante al que se le puede achacar que no ahonda en muchos de los temas del libro, centrándose simplemente en los más sociales-que son los que le importan a Meirelles-. Lo dantesco de sus imágenes y la -quizás- innecesaria lentitud de la película puede lastrar el visionado para algunos.

GUIÓN: La película discurre lentamente y ahorra en explicaciones. No sabemos por qué llega la ceguera ni qué la causa, por lo que aquellos que buscan razonamientos o lógica, se quedarán sin ella. La trama se centra en tres puntos: la aparición de la ceguera y las primeras reacciones de pánico, el encierro de los ciegos en la cárcel y su organización social y, finalmente, la fuga de la cárcel de unos pocos afortunados. La crítica hacia la sociedad y al ser humano es obvia y clara. En la novela, los ciegos son marginados y, una vez destruida la base de la sociedad, aflora lo peor del ser humano: crueldad, agresividad, egoísmo… Mucho de esto permanece en el film de Meirelles, aunque éste incide mucho más en la situación excepcional para remarcar la situación de los ciegos encerrados y mostrar la desolación de una ciudad desierta y sucia, cuyos pobladores vagan sin rumbo en busca de comida, sin importarles matarse entre ellos.

En la película no se observa tan bien como en el libro, pero hay una fuerte lucha por la supervivencia, problemas por la comida, o cómo los "malísimos" del manicomio se convierten en auténticos animales y obligan a las mujeres a tener relaciones sexuales. La gente en vez de vivir en sociedad empieza a aislarse en pequeños grupos de 2/3/4 personas (salvo algunas excepciones, como es el caso de nuestros protagonistas), manadas pequeñas que son fáciles de manejar. Como ya digo, prima el instinto sobre la razón y la supervivencia frente a la humanidad. De hecho en una parte desaparece uno de los compañeros (creo que en la película era un chico negro) y los demás apenas se preocupan.

La comprensión solo será completa tras la lectura de la novela, cosa que os recomiendo mucho más fervientemente que la visión de la película. Leer a Saramago es una delicia y Ensayo sobre la ceguera un reto que debéis regalaros. La abigarrada prosa de Saramago produce tal sensación de angustia y caos que es imposible abandonar la novela, aún cuando lo que pasa a través de los ojos es tan desagradable y demoledor como ver una sociedad hundiéndose, carcomida por los bajos instintos humanos, sin un sólo coletazo de esperanza que no sea la propia destrucción.

La película es una obra ciertamente diferente e impactante en muchos sentidos. La brutalidad de las imágenes puede provocar repulsa en los corazones más sensibles, ya que nos retratan -y muy bien- la maldad del ser humano. No es una película para sentarse y disfrutar. Es necesaria cierta calma mental para su visionado y no es en absoluto de fácil digestión. Ello no le resta un ápice su calidad, claro está. Meirelles como lector, nos ofrece su interpretación personal de la novela, y como cineasta realiza un film que más que respuestas, lo que nos plantea son preguntas. Y muy serias, por cierto.

Nota: 8

Nota filmaffinity: 6.4