Templario

Se puede suponer que una película que se llama Templario tendrá algo que ver con los Templarios, ¿no? Pues para nada, ¡a un guerrero le ponemos una túnica con la cruz y arreando, ya tenemos al paradigma del Templario!

El rey Juan Sin Tierra de Inglaterra se ha visto obligado a firmar una constitución en que cede muchos poderes a los nobles locales. Sin embargo, tras reunir un gran ejército, se niega a cumplir el acuerdo y estalla una guerra civil. El castillo de Rochester es un gran enclave estratégico y un rico barón, un grupo de mercenarios y un templario lo defenderán del asedio al que lo somete Juan Sin Tierra.

A pesar de un poderoso inicio, la película se convierte rápidamente en un pastiche de acción medieval con mucha casquería. No tiene mucho sentido, pero los espadazos y la sangre sirven para pasar el rato.

ACTORES: No sabría decir cuál es más patético y lamentable. Ninguno de ellos se cree su personaje y se dedican a atizar a todo bicho viviente sin mucho sentido. Incluso habiendo actores de cierta calidad, no hay ninguno que se salve.

DIRECTOR: Hay que reconocer que el inicio es muy prometedor y tanto la fotografía como los escenarios son bastante cucos, pero a los diez minutos la sangre ya empaña la lente de la cámara, los personajes repiten frases de otras películas y al cámara le ha entrado el baile de San Vito. Vale que quieras hacer que las escenas de acción sean un caos de sangre y desmembramiento, pero no es motivo para que el director se dedique a marear al espectador, impidiendo que se entere de qué demonios está pasando. En cuanto empiezan los espadazos y las flechas… no se sabe quién mata a quién. Sólo se ven espadas chocando, chasquidos metálicos, una mano volando, más chasquidos metálicos, una persona partida en dos, mas chasquidos…En fin, que uno no se entera.

Además, la película tiene un punto de ruptura claro, que es la primera derrota del rey Juan ante Rochester. Esto sucede a mediados de película y aún queda 1 hora donde los acontecimientos se resisten a ocurrir. En estos momentos el director se dedica a desarrollar las relaciones entre los distintos actores, cuando no han sido introducidos y nos resultan muy planos, por lo que te da más o menos igual lo que ocurre, sólo quieres que Rochester caiga o resista... pero que dejen de hablar. 

Sorprende que entre tanta sangre, visceras y cabezas volando, los obligados interludios sexuales sean tan castos y puros, ¡cuanta mojigatería de golpe!

GUIÓN: James Purefoy aparece casi invencible, sin trasfondo ni motivaciones ni elementos que definan su personaje; Giamatti parece un niño pequeño con una rabieta, sin causa alguna para lo que hace, y su ejército una panda de bárbaros que, a pesar de que el Rey Juan les engañó (reconociéndolo), siguen luchando por él, como si nada; el grupo de guerreros, al más puro estilo artúrico aparecen sin motivaciones, reclutados sin más, simplemente porque lucharon juntos años atrás, y aun así, nada especial se da a conocer de ellos, por lo que es imposible empatizar con sus muertes; en vez de cometer algún error histórico, abogan por la libre interpretación de una época oscura, de la que sabemos bien poco, aunque todo suena bastante cogido por los pelos.

Lo que peor lleva la película es el ritmo. Cuando es momento de acelerar, frena y se recrea en los momentos en que hay que avanzar con la película. Los diálogos son totalmente anódinos y no hacen otra cosa que servir de descanso entre batalla y batalla.

¿Alguién me puede explicar como es posible que el lider de los daneses se llame Tiberio? (Vaya muerte idiota la suya, por cierto).

En resumen, es un despropósito de acción y casquería. Hay mucha acción mal coreografiada, errores de ritmo y unos actores muy pasotas. Por lo menos los escenarios y los paisajes son bonitos, aunque salgan poco.

Nota: 1

Nota filmaffinity: 5.1

Toda la película me ha recordado a una fase del Conquerors, un grupo de héroes contra vikingos. Hay escenas que son calcaditas al videojuego. ¡Si hasta el castillo es igual!